這些簽名會連本會正式書信寄掛號給康文署和漁護署，請支持我們這個行動！不需要登入就能發言。
http://www.hkherp.org/newforum/viewthread.php?tid=8043&extra=page%3D1
本會聲明:
早前本會在一些報導知道，康樂及文化事務署為了清潔粉嶺北區公園內的人工湖，將人工湖內過百隻龜交給漁農自然護理署，原因是康文署人手不足，加上沒有飼養魚和龜的專才，遂將湖內動物全部清走，而漁農自然護理署發言人證實，由康文署轉交的約一百隻龜，由於無人領養，動物管理中心已將龜隻全數人道毀滅。
本會曾致電給康文署、北區公園和漁護署了解事件，康文署總部的孔先生說康文署現在還沒有清晰指引給予各公園如何處理這類事件；而北區公園職員稱公園水池本身設計是沒有考慮龜和魚在這裡生活，同時水池中的過濾系統並不能保持池水清潔，所以才將湖內動物全部清走。
本會對於以上事件有些質疑並希望當局能作出適當改善：
給康文署的：
1.) 那些龜是被所謂”放生”是事實，但既然牠們已經在人工湖中生活了一段時間而大多數市民也很喜歡觀賞它們，為什麼就不能飼養某部份呢？廣植樹木美化環境是康文署的使命，一個能令人駐足的公園才是市民想要的，一個沒有了動物的水池觀賞價值就相應減低。而且，龜類動物會吃水中蚊子的幼體，防止蚊患。除了定期需要換水和清潔水池，本會看不出在那裡飼養某數量的龜會有什麼問題？
2.) 康文署需要控制池中動物數量和水質，這是無可厚非，但並不需要採用”一刀切”的方法來對待池中動物。水池清洗完後，可放回適量的龜和魚繼續飼養，同時可考慮改善過濾系統和增聘人手等，這只是有限的開支。若要解決長期所謂"放生"的問題，康文署可否在公園加上所謂"放生"的禍害說明、增加人手巡查和利用更多的途徑作教育指導等，甚至可在電視賣廣告。
3.) 某部份健康的龜隻可交給香港某些愛護動物團體來給市民、學生等領養，通過領養來說明所謂”放生”的害處。就算不能領養過百隻，能領養十隻，就已經救了十隻，"一刀切"只是用生命來換取工作上的方便而已。
給漁護署的：
4.) 漁護署必須對外增加可被領養動物的機制和透明度，往往用人道毀滅的方法在文明社會是不能接受的。漁護署於接收動物後的第四個工作天，就開始接受動物福利團體領養，未被領養的動物會人道毀滅。香港兩棲及爬蟲協會是香港唯一以兩棲及爬行動物作主題的政府認可慈善機構，但漁護署從來沒有找過本會來領養，也沒有曾通知本會有關這方面的實質行動。就報導得知，本會估計漁護署亦沒有找過在香港擁有最長歷史的香港愛護動物協會商討有關這個案，也沒有找過嘉道理農場，因為那些龜並不是受保護品種，但不受保護並不代表可以漠視。
5.) 本會建議應禁止進口這外來龜種(美國的紅耳龜( Trachemys scripta elegans )，香港俗稱巴西龜)，並引用日本對外來物種入侵的三大處理原則「不進口」、「不釋放」、「不擴散」，並加強教育來減少放生行為，同時對已移入的外來物種加強追蹤研究來防止影響本地物種，這是本會對漁護署的建議。但本會強調，不進口並不代表可大屠殺。
本會對於這次事件感到非常心痛，過百隻龜以草率的態度而被殺害，本會雖明白兩署在工作上的難處，但人非草木，豈能用生命來換取在工作上的方便？
康文署和漁護署已回應本會的電話查詢，本會藉此事件會繼續和兩署商討如何避免事件再發生，並以可行的方法來減少殺戮。
有關烏龜大屠殺個案 - 本會建議兩署可做的
http://www.hkherp.org/modules/news/article.php?storyid=167
康文署正式回應：
http://www.hkherp.org/document/RES_Adoption/Reply-hkherp_2_6_2009.pdf
---------------------------------------------------------
東方日報 - 冷血政府送龜西- 09年4月21日
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20090421/00176_004.html
太陽報
http://www.hkherp.org/modules/xcgal/albums/userpics/2834_0001.jpg
http://www.hkherp.org/modules/xcgal/albums/userpics/2834_0002.jpg
報導內容:
負責管理全港公園設施的康樂及文化事務署，為方便清潔及管理，竟將北區公園人工湖內全部動物「叮走」；更叫人吃驚的是，接收人工湖近百隻烏龜的漁農自然護理署，竟以無人領養為由將百龜屠殺。而人工湖失去魚、龜平衡生態，孳生蚊蟲，四周貼滿誘蚊貼滅蚊，保育團體狠批康文署本末倒置，「保育」變「殺戮」。
北區公園變養蚊
位於粉嶺的北區公園，以清朝揚州式亭台樓閣園景設計，內設人工湖及瀑布，為區內大型休憩設施之一。居於附近的梁先生指，以往人工湖內有魚兒游來游去，更不時有烏龜爬上湖畔石塊作息，惹來遊人駐足觀賞。不過，自康文署去年十二月清洗人工湖後，魚及龜全部不知所終，梁曾向康文署查詢，回覆竟是因人手不足，加上沒有飼養魚、龜專才，遂將湖內動物全部清走，移往別處飼養，「依家個湖冇晒生氣，但就多咗好多蚊，我都唔明啲魚同龜喺度生活得好好哋，點解要清走晒！」
記者在北區公園嘗試尋找魚、龜蹤影期間，只見人工湖死氣沉沉，遊人零落，但卻有大量蚊隻，湖邊亭台樓閣外圍及坐椅下貼上多張蚊貼，黏有密密麻麻的蚊屍，狀甚恐怖。記者追查下更發現，康文署聲稱被移往別處飼養的近百隻活生生的烏龜，其實已全部被殺。
接收了該批烏龜的漁農自然護理署發言人證實，由康文署轉交的約一百隻龜，由於無人領養，動物管理中心已將龜隻全數人道毀滅。
「人工湖清洗完之後都需要生物，康文署可以搵吓其他機構有冇得長期收養或暫養，無先至諗其他方法。始終都係生命，唔應該殺晒就算！」愛護動物協會公關及傳訊經理顏綺苓批評康文署做法不人道及欠恰當，在殺龜前應詳細考慮其他方案。顏綺苓續指，相比其他動物，龜與人類溝通相對較少，壽命亦有幾十年，令市民對養龜生厭的機會大增，亦促使「放生」龜隻情況不斷出現。
綠色力量總幹事文志森批評，康文署將龜隻交予漁護署動物管理中心，如同「借刀殺龜」，認為應可將龜隻送交中、小學而減少殺戮，「為咗方便管理清晒湖入面嘅生物，而唔好好諗吓點樣改善個生態環境！」
區議員痛斥濫殺
北區區議員余智成痛斥康文署濫殺龜隻的做法，並指過去康文署清理該人工湖時，只是將龜隻及錦鯉暫時移遷，「康文署○五年嗰次清人工湖，都將魚龜交去粉嶺鄉事委員會同老人中心啦，點解今次會殺晒啲龜，到底係咪有人出錯？」余直斥，康文署「自把自為」、間接屠殺百龜的處理方法不當，將會於區議會上要求康文署解釋為何要將人工湖的龜及錦鯉全數清走。
對於被指沒有專才飼養而決定放生人工湖內的魚和龜，康文署發言人未有正面回應，只表示人工湖內的魚、龜全屬市民放生，該署於去年十二月清理人工湖前，已將湖內的錦鯉轉送到中文大學放養，烏龜則交由漁農自然護理署動物管理中心處理。不過，除北區公園人工湖外，該署並未有計劃清走其他人工湖內任何動物。香港中文大學發言人則稱，來自北區公園約數十條錦鯉，現已送到崇基書院的「未圓湖」飼養。
搜尋 Search